News

Boston Globe wird die Anfragen von Personen prüfen, Artikel über sie anonymisieren zu lassen

Boston Globe wird die Anfragen von Personen prüfen, Artikel über sie anonymisieren zu lassen

The Boston Globe startet ein neues Programm, mit dem Personen, die einen Artikel in der Zeitung für schädlich für ihren Ruf halten, die Aktualisierung oder Anonymisierung beantragen können. Es erinnert an das „Recht der EU, vergessen zu werden“, obwohl es möglicherweise weniger kontrovers ist, da es nur eine redaktionelle Stelle und keine inhaltsunabhängige Suchmaschine betrifft.

Die „Fresh Start“ -Initiative dient nicht dazu, schlechte Restaurantbewertungen oder die Berichterstattung über schwerwiegende Verbrechen zu entfernen, sondern vielmehr dazu, die Kriminalpolizei häufiger zu melden: Hundert Wörter, die so und so sagen, wurden wegen ungeordneten Verhaltens und Widerstandes gegen die Verhaftung verhaftet, vielleicht mit einem Polizeifoto.

Solche Geschichten dienen natürlich dazu, die Leser über Kriminalität in ihrer Region zu informieren. Brian McGrory, der Herausgeber des Globus, weist jedoch darauf hin:

“Es war nie unsere Absicht, dass eine kurze und relativ belanglose Globe-Geschichte die Zukunft der einfachen Leute beeinflusst, die die Themen sein könnten. In Anbetracht des Strafjustizsystems haben wir den Eindruck, dass dies einen unverhältnismäßigen Einfluss auf farbige Menschen hatte. Die Idee hinter dem Programm ist es, es anzusprechen.”

Der Nachweis von Voreingenommenheit bei der Polizeiarbeit, die sich in ererbte Voreingenommenheit bei der Berichterstattung verwandelt, ist ein ernstes Problem, mit dem sich das Land seit Jahrzehnten auseinandersetzt. Dies wird jedoch durch die Art der digitalen Aufzeichnung noch verstärkt.

Ein Arbeitgeber, der sich einen Antrag ansieht, muss nur nach dem Namen oder einigen anderen Details suchen, um herausragende Informationen zu finden, z. B. einen Eintrag in einem Verbrechensblatt mit einem Fahndungsfoto. Und während Verkaufsstellen häufig Verhaftungen auf niedriger Ebene abdecken, decken sie selten Freisprüche auf niedriger Ebene oder fallengelassene Anklagen ab. Schließlich klickt niemand darauf. Für viele ist das Ergebnis daher unvollständig und daher möglicherweise schädlich für Informationen.

Der Versuch in Europa, dies auf Suchmaschinenebene zu beheben, stieß auf Widerspruch und Schwierigkeiten, da Suchmaschinen nicht für die von ihnen indizierten Informationen verantwortlich sind und der Ansicht sind, dass sie nicht in die Lage versetzt werden sollten, zu entscheiden, was sollte oder nicht entfernt werden. Darüber hinaus kann die Aufgabe komplex sein, da ein einzelner Artikel Dutzende oder Tausende Male repliziert oder referenziert oder auf einer Site wie dem Internetarchiv gesichert werden kann. Was dann?

Gleichzeitig ist es sicherlich weniger eine Bedrohung für die Redefreiheit, eine Suchmaschine zu bitten, die Auffindbarkeit einzuschränken, als eine Veröffentlichung zu bitten, ihren Inhalt zu entfernen oder zu ändern. Die Debatte geht weiter.

Der Ansatz von Globe ist bei weitem nicht so umfassend wie das “Vergessen” der Daten einer Person durch Google, aber er ist erheblich einfacher und weniger offen für Widerstände. Das Papier übt natürlich redaktionelle Kontrolle über sich selbst aus, und es geht nicht darum, eine Information in das Gedächtnisloch zu stecken, sondern zu prüfen, ob sie von Anfang an aktuell war.

“Es ändert sich, wie wir unsere Berichterstattung betrachten”, sagte der leitende Redakteur für Digital Jason Tuohey in der Globe-Ankündigung seines neuen Unternehmens.

“Wenn wir eine solche Geschichte mit dem Fresh Start-Komitee ändern, warum sollten wir dann nächste Woche eine solche Geschichte zuweisen?”

Die Zeitung hat ein 10-köpfiges Komitee eingerichtet, um Petitionen von Personen zu prüfen, die um Aktualisierung von Artikeln bitten – nie entfernt, es ist wichtig hinzuzufügen. Während eine frühere Anstrengung wie diese beim Cleveland Plain Dealer es erforderlich machte, dass die Leute eine Anordnung zur Löschung von Gerichtsakten vorlegten, gibt es hier keine gesetzliche Anwaltskammer.

Das Team gibt sofort zu, dass dies kompliziert sein wird. Automatisierte oder betrügerische Anfragen werden sicherlich eingehen, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens werden eine Chance haben, es wird widersprüchliche Meinungen darüber geben, welche Beweise erforderlich sind, um ein Ereignis oder eine Identität zu bestätigen, und so weiter. Und am Ende wird nur ein Artikel, vielleicht sogar nur eine Zeile, geändert – lange nachdem er über die Web- und Archivinfrastruktur repliziert wurde. Aber es ist ein Anfang.

Ein Papier, das dies tut, hat möglicherweise keine große Wirkung, aber wenn das Programm erfolgreich ist, werden andere Verkaufsstellen möglicherweise darauf aufmerksam. Und wie Tuohey bemerkte, sieht die Weisheit, die Informationen überhaupt zu veröffentlichen, wackelig aus, wenn man erfährt, wie baufällig das Justizsystem wirklich ist. Vielleicht ist es nur fair, dass die Menschen versuchen, diese neu entdeckte Skepsis auf Ereignisse der vergangenen Jahre anzuwenden.

About the author

adler Leitz

adler Leitz

Er ist eines der Vorstandsmitglieder der ceosg. Er arbeitet hauptsächlich für die Community und hilft den Teams zu verstehen, was in Tech World passiert. Er liebt es, all seine Arbeitserfahrungen mit Lesern zu teilen, um sie über die neuesten Trends in der Technologie- und Geschäftswelt auf dem Laufenden zu halten.

Add Comment

Click here to post a comment