News

Fernarbeiter sind umweltfreundlicher, aber ihre Technologie hat immer noch echte CO2-Kosten

Fernarbeiter-sind-umweltfreundlicher-aber-ihre-Technologie-hat-immer-noch-echte-CO2-Kosten

Die massive Verlagerung auf Fernarbeit aufgrund von COVID-19 hat zu einer enormen Reduzierung der Emissionen von Fahrzeugen und anderen Quellen geführt, ist jedoch mit eigenen Kosten verbunden. Eine neue Studie belastet die Konnektivität und Dateninfrastruktur, die das Arbeiten von zu Hause aus ermöglichen, vorläufig mit CO2-Kosten – und gibt Ihnen eine Entschuldigung, die Kamera auszuschalten.

Die Forscher aus Perdue, Yale und MIT versuchten, die Kohlenstoff-, Land- und Wasserkosten der Internetinfrastruktur zu analysieren.

“Um eine nachhaltige digitale Welt aufzubauen, ist es unerlässlich, die ökologischen Fußabdrücke des Internets sorgfältig zu bewerten und die individuellen und kollektiven Maßnahmen zu identifizieren, die das Wachstum am stärksten beeinflussen”, schreiben sie in der Einleitung des Papiers.

Die Verwendung einer einzelnen Metrik sei zu reduzierend, argumentieren sie: Kohlenstoffemissionen sind eine nützliche Metrik, aber es ist auch wichtig, die Stromquellen, die Wasserkosten (abgeleitet aus dem, was zum Kühlen und Betreiben von Rechenzentren benötigt wird) und das theoretische „Land“ zu verfolgen Kosten “für die Herstellung des Produkts. Wenn es ein wenig von Hand gewellt klingt, liegt das daran, dass jede Schätzung in diese Richtung erfolgt.

“Bei jeder Berechnung dieses Typs auf dieser globalen Ebene müssen Sie viele Annahmen treffen und viele der benötigten Daten fehlen”, sagte Kaveh Madani, Hauptautor der Studie, Yales Kaveh Madani, in einer E-Mail. “Aber es ist ein guter Anfang und das Beste, was wir mit den verfügbaren Daten tun können.” (Madani stellte fest, dass ein Mangel an Transparenz in der Branche anstelle eines Mangels an statistischer und wissenschaftlicher Genauigkeit das größere Hindernis für die Genauigkeit der Studie darstellt.)

Ein Beispiel für ihre Ergebnisse ist, dass eine Stunde HD-Video-Streaming bis zu 440 Gramm Kohlendioxidemissionen verursacht – bis zu 1.000 g für YouTube oder 160 g für Zoom- und Videokonferenzen aufgrund unterschiedlicher Videoqualität. Zum Vergleich sagt die EPA, dass ein modernes Auto 8.887 Gramm pro Gallone Benzin produziert. Wenn Sie täglich eine Stunde Videokonferenzen abhalten, anstatt 20 Meilen zur Arbeit zu pendeln, sind Sie definitiv um eine Größenordnung oder mehr im grünen Bereich.

Aber niemand argumentiert, dass die Arbeit von zu Hause aus oder die Zunahme des digitalen Verbrauchs eine schlechte Sache ist. “Natürlich ist ein virtuelles Meeting besser für die Umwelt als das Fahren zu einem Meeting-Ort, aber wir können es trotzdem besser machen”, sagte Madani.

Das Problem ist eher, dass wir uns vorstellen, dass das Bewegen von Bits marginale Umweltkosten verursacht – schließlich werden Bits umgedreht oder entlang der Faser gesendet, oder? Ja, aber es wird auch von riesigen Rechenzentren, Übertragungsinfrastruktur und natürlich dem verschwenderischen ewigen Zyklus des Austauschs unserer Geräte angetrieben – obwohl dieser letzte nicht in den Schätzungen des Papiers enthalten ist.

Wenn wir die Kosten unserer Entscheidungen nicht kennen, können wir sie nicht auf informierte Weise treffen, warnen die Forscher.

„Bankensysteme zeigen Ihnen die positiven Auswirkungen der Papierlosigkeit auf die Umwelt, aber niemand sagt Ihnen, welche Vorteile es hat, wenn Sie Ihre Kamera ausschalten oder Ihre Streaming-Qualität verringern. Ohne Ihre Zustimmung erhöhen diese Plattformen Ihren ökologischen Fußabdruck “, sagte Madani in einer Pressemitteilung von Perdue.

Wenn Sie Ihre Kamera für einen Anruf ausschalten, für den Sie nicht sichtbar sein müssen, können Sie die CO2-Emissionen geringfügig, aber nicht trivial einsparen. Wenn Sie die Qualität Ihrer Streaming-Show von HD auf SD verringern, können Sie fast 90% der für die Übertragung verwendeten Energie einsparen (obwohl Ihr Fernseher und Ihre Lautsprecher natürlich nicht weniger Strom verbrauchen).

Diese Doomscrolling-Angewohnheit, die bereits ein Problem darstellt, scheint noch schlimmer zu sein, wenn Sie glauben, dass jeder Daumenschlag indirekt zu einem Hauch heißer, grober Luft aus einem Rechenzentrum irgendwo und einem leichten Anstieg der Klimaanlagenrechnung führt. Soziale Medien verwenden im Allgemeinen nicht so viele Daten wie HD-Streaming, aber der Aufstieg von videofokussierten Netzwerken wie TikTok bedeutet, dass sie bald aufholen könnten.

Madani erklärte, dass die Studie, abgesehen von Puff-Stücken, die irreführende Zusammenfassungen ihrer Forschung beiseite schreiben, keine einfachen Mittel wie das Ausschalten Ihrer Kamera vorschreibt. Sicher, Sie können und sollten, argumentiert er, aber die Veränderung, nach der wir suchen sollten, ist systemisch und nicht individuell. Wie hoch sind die Chancen, dass Millionen von Menschen unabhängig und regelmäßig beschließen, ihre Kameras auszuschalten oder die Streaming-Qualität von 4K auf 720p zu senken? Ziemlich niedrig.

Wenn andererseits die Kosten dieser Dienstleistungen klargestellt werden, wie es Madani und sein Team vorläufig versuchen, kann möglicherweise Druck auf die betreffenden Unternehmen ausgeübt werden, Änderungen auf der Infrastrukturseite vorzunehmen, die mehr Energie sparen An einem Tag mit einem verbesserten Algorithmus würden mehr als 50 Millionen Menschen bewusste Entscheidungen treffen, die sie leicht ablehnen.

„Die Verbraucher verdienen es, mehr darüber zu erfahren, was passiert. Derzeit wissen die Benutzer nicht, was los ist, wenn sie auf ihren Computern die Eingabetaste drücken. Wenn sie es nicht wissen, können wir nicht erwarten, dass sie ihr Verhalten ändern “, sagte Madani. „[Politische Entscheidungsträger] sollten eingreifen, Bedenken in Bezug auf diesen Sektor äußern, versuchen, ihn zu regulieren, mehr Transparenz zu erzwingen, Umweltsteuern zu erheben und Anreizmechanismen zu entwickeln, wenn sie keine anderen uns sehen wollen nachhaltiger, unkontrollierbarer Sektor in der Zukunft.“

Die Umstellung auf Digitaltechnik hat zu erstaunlichen Effizienzgewinnen geführt und viele verschwenderische Praktiken reduziert oder beseitigt. Dabei wurden jedoch neue eingeführt. So funktioniert Fortschritt – Sie hoffen, dass die neuen Probleme besser sind als die alten.

Die Studie wurde in der Zeitschrift Resources, Conservation and Recycling veröffentlicht.

Tags

About the author

Hildebert Kuhn

Hildebert Kuhn

Hildebert Kuhn ist ein Vollzeitreporter von ceosg für Technologie- und Wirtschaftsnachrichten. Er trägt regelmäßig zu Time, Men's Health und VICE Media bei. Seine Arbeiten wurden auch in Shape, Sports Illustrated, Food & Wine und vielen anderen Geschäften veröffentlicht. Hildebert hat von der Society of Professional Journalists und Maryland Auszeichnungen für Nachrichten erhalten.

Add Comment

Click here to post a comment